Social, forse sono gli adulti ad aver bisogno d'aiuto

Più aumentano le prove dei meccanismi capaci di produrre un uso compulsivo dei social, più la risposta politica sembra concentrarsi sul divieto per i minori. Negli Stati Uniti, giurie e tribunali hanno riconosciuto responsabilità a Meta e Google in casi riguardanti la dipendenza dai social e i danni arrecati a giovani utenti. Meta ha raggiunto un accordo da circa 18 miliardi di dollari con 48 Stati e territori americani, prevedendo tra l'altro limiti di utilizzo, controlli parentali e restrizioni sulle notifiche per gli adolescenti.

Contemporaneamente, però, l'Europa sta sperimentando la strada del divieto anagrafico. La Francia aveva approvato una legge per impedire l'accesso ai social agli under 15, ma il Consiglio costituzionale l'ha censurata perché la misura, così formulata, incideva in modo sproporzionato sulla libertà di espressione e comunicazione e non offriva sufficienti garanzie sulla privacy. I giudici, attenzione, non hanno detto che proteggere i minori sia illegittimo ma hanno contestato lo strumento scelto. Ed è proprio qui che comincia la domanda interessante. Siamo, dunque, davvero, sicuri che il problema siano soltanto i minori?

Perché c'è qualcosa di curioso nel modo in cui abbiamo costruito questa discussione. Consideriamo bambini e adolescenti soggetti vulnerabili, incapaci di resistere a sistemi progettati per catturare attenzione, creare ricompense intermittenti, alimentare confronto sociale e prolungare il tempo trascorso sulla piattaforma. Giustissimo.

Ma cosa accade quando quella stessa macchina viene utilizzata dagli adulti per otto, dieci, dodici ore al giorno? Chi stabilisce che un sedicenne sia troppo giovane per un algoritmo, mentre un quarantenne sia perfettamente attrezzato per affrontarlo? Chi ci ha convinti che la maggiore età coincida automaticamente con l'immunità alla manipolazione? Il problema è che il modello economico dei social non è costruito esclusivamente sui bambini. È costruito sull'attenzione umana. E l'attenzione di un adulto vale quanto quella di un adolescente. Forse anche di più, perché un adulto vota, compra, investe, si informa, costruisce opinioni politiche e influenza altre persone.

La questione diventa quindi molto più scomoda di un semplice "vietiamo Instagram ai ragazzi". Perché se davvero stiamo scoprendo che alcune piattaforme possono essere progettate in modo da favorire comportamenti compulsivi, la domanda non dovrebbe essere soltanto come proteggere i minori dagli adulti che hanno costruito questo sistema. Dovremmo chiederci anche come proteggere gli adulti da un sistema al quale hanno consegnato una parte enorme della propria attenzione.

Mettiamo un limite al quindicenne perché potrebbe passare troppo tempo su TikTok, mentre lasciamo il quarantenne libero di trascorrere ogni sera tre ore a litigare con sconosciuti su X. Forse, abbiamo individuato il problema, ma stiamo guardando nella direzione sbagliata. I minori hanno bisogno di protezione, certamente. Ma gli adulti hanno bisogno di alfabetizzazione digitale, trasparenza algoritmica, strumenti di autodifesa e, forse, persino di una nuova educazione all'attenzione.